Огромная победа естественной медицины в Австралии

Австралия является одним из самых репрессивных полицейских государственных режимов в мире. Медицинская тирания в Австралии даже привела к тому, что правительство отказало в проверке прав родителям, которые отказываются предоставить своим детям бесконечную серию опасных инъекций вакцин. Невменяемые Фармацевтические представители в Австралии выдвигали требование запретить фитотерапии и заставить всех гражданин Австралии использовать токсичные, переоцененные химические лекарства по рецепту для лечения.

Джон Раппопорт из NoMoreFakeNews.com цитирует Crazz Files, сообщая, что австралийское правительство отклонило финансируемую фармацевтикой попытку запретить естественную медицину, подтвердив эффективность традиционных средств правовой защиты. Это удивительная и важная победа в области свободы здоровья в Австралии.

Шокирующая победа сторонников альтернативной медицины

Джон Раппопорт

8 марта 2018 года

Breaking: В Австралии попытка маркировать все альтернативные (традиционные, дополнительные) лекарственные препараты как «основанные на лженауке» потерпела неудачу.

Традиционные средства правовой защиты (намного старше, чем основные лекарства) защищаются, если это необходимо, и могут включать в себя заявления о состоянии здоровья.

The Crazz Files, главный защитник свободы здоровья в Австралии, сообщает: «В результате крупной победы федеральное правительство проигнорировало активистов австралийских зеленых и антикоммунальных медиков, таких как доктор Кен Харви ... и передало пакет реформ, который защищает традиционную медицину. »

«Поправки к терапевтическим товарам (Меры 2017 года № 1), принятые парламентом 15 февраля, поддерживают позитивные претензии в отношении дополнительных лекарств на основе традиционных доказательств и отменят существующую систему подачи жалоб».

«Зеленые избиратели были потрясены, узнав о лидерах зеленых и врачей общей практики, сенатор д-р Ричард Ди Натале был настроен на скептиков, чья платформа:« Альтернативы [современной] медицине нет ».

«Позиция Доктора Di Natale заключалась в том, что люди были «введены в заблуждение» традиционными утверждениями об эффективности дополнительной медицины. Он и скептики хотели, чтобы на этикетках на дополнительных и традиционных лекарствах указывалось: «Это традиционное указание не соответствует современным медицинским знаниям, и нет никаких научных доказательств того, что этот продукт эффективен».

«Министр сельского хозяйства, сенатор Бриджит Маккензи, сказал Ди Натале:« Я считаю, что это оскорбительно и неуважительно для тех, кто практикует традиционную медицину ».

«Для некоторых, особенно тех, кто использует китайскую медицину, история практики в этой парадигме традиционной медицины насчитывает тысячи лет. Он был широко доработан и документирован и во многих случаях включен в основную медицину. Таким образом, заявление австралийского правительства о том, что указание не соответствует современным медицинским знаниям и что нет никаких научных доказательств, будет считаться высокомерным и нечувствительным к тем, кто практикует и использует традиционные китайские лекарства», - сказал сенатор Маккензи.

Boom.

Отлично. Теперь я хочу обратиться к читателям с кратким анализом «современной медицины», так называемой научной системы, которая является «единственной действительной системой». Это система, используется в Австралии, Америке и практически во всех странах мира.

Люди, которые следят за новостями или читают основные новости, полагают, что «научные» медицинские исследования замечательно действуют и всегда прогрессируют.

Врачи и медицинские бюрократы выстраиваются в очередь, чтобы подтвердить и беспрестанно продвигать эту точку зрения.

Но они скрывают темную истину.

Пойдем к записи. Вот два редактора двух самых престижных и уважаемых медицинских журналов в мире. Во время своей продолжительной карьеры они читали и изучали больше исследований, чем любой врач, исследователь, бюрократ или так называемый медицинский блоггер. И вот что они написали:

Первый: «Просто невозможно больше верить многим опубликованным клиническим исследованиям или полагаться на мнение доверенных врачей или авторитетных медицинских рекомендаций. Я не испытываю никакого удовольствия от этого вывода, который я медленно и неохотно достиг в двух десятилетиях в качестве редактора журнала New England Journal of Medicine »(д-р Марсия Энджелл, NY Review of Books, 15 января 2009 г.,« Drug Companies & Врачи: история коррупции).

Второе: «Дело против науки: большая часть научной литературы, возможно, наполовину, может быть просто неверной. Пострадавшие от исследований с небольшими размерами выборки, крошечными эффектами, недействительными разведочными анализами и вопиющими конфликтами интересов, а также навязчивой идеей для достижения модных тенденций сомнительной важности, стали не понимать науку.

«Очевидная эндемичность плохого исследовательского поведения вызывает тревогу. В своих стремлениях рассказывать интересную историю ученые слишком часто лепят данные, чтобы соответствовать их предпочитаемой теории мира. Или они модифицируют гипотезы, чтобы соответствовать их данным. Журнальные редакторы заслуживают также своей доли критики. Мы помогаем и поддерживаем худшее поведение. Наше согласие на фактор воздействия подпитывает нездоровое соревнование, чтобы выиграть место в избранных журналах. Наша любовь к «значению» загрязняет литературу многими статистическими сказками ... Журналы - не единственные злодеи. Университеты находятся в постоянной борьбе за деньги и таланты ... »(д-р Ричард Хортон, главный редактор The Lancet, The The Lancet, 11 апреля 2015 г., том 385,« Оффлайн: что такое 5 сигма в медицине? »)

В этих двух утверждениях есть много зловещих последствий. Я укажу одно.

Некомпетентные, ошибочные и мошеннические исследования медицинских препаратов - например, опубликованные отчеты о клинических испытаниях этих препаратов - заставили бы ожидать хаос в области медицинского лечения. И по хаосу я имею в виду: наркотики вызывают повсеместную смерть и серьезную травму.

Опять же, если человек получает свои новости из основных источников, он скажет: «Но я не вижу никаких свидетельств такого огромного скандала».

Это заговор молчания, потому что эта широко распространенная смерть и тяжкий вред были сообщены. Где? В медицинской литературе с открытым исходным кодом.

Например: 26 июля 2000 года медицинское сообщество США получило титанический шок, когда один из самых уважаемых экспертов общественного здравоохранения, доктор Барбара Старфилд, рассказала о своих результатах в области здравоохранения в Америке. Starfield был связан с Школой общественного здравоохранения Джона Хопкинса.

Исследование Starfield: «Является ли здоровье США лучшим в мире?», Опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), пришел к следующему выводу:

Каждый год в США, правильно предписанные, одобренные FDA медицинские препараты убивают 106 000 человек. Таким образом, каждое десятилетие эти препараты убивают больше, чем миллион людей.

По следам удивительных результатов Starfield отчетность СМИ была довольно поверхностной, и вскоре она сократилась. Никакая крупная газета или телевизионная сеть не проводила расследование «Medicalgate». Ни Министерство юстиции США, ни федеральные агентства здравоохранения не предприняли длительных мер по исправлению положения.

В целом, те стороны, которые могли предпринять эффективные шаги для исправления этой продолжающейся трагедии, предпочли игнорировать ее.

6-7 декабря 2009 года я опросил доктора Старфилда по электронной почте. Вот выдержка из этого интервью.

Вопрос: Каков уровень ответа на ваши выводы, начиная с 2000 года?

О: Американская общественность, похоже, была озадачена тем, что больше вмешательств ведет к улучшению здоровья, и большинство людей, с которыми я встречаюсь, совершенно не знают, что США не имеют «лучшего здоровья в мире».

Вопрос: В медицинском исследовательском сообществе обсуждались ваши статистические данные о смертности, вызванные медициной, или были приняты эти цифры, хотя и с некоторой степенью стыда?

A: Результаты были приняты теми, кто их изучает. Был только один человек, бывший декан медицинской школы, который получил много внимания, утверждая, что система здравоохранения в США лучше всех. Он заинтересован в медицинских школах и учебных больницах (они являются его окружением).

Вопрос: Проконсультировались ли с вашими органами здравоохранения федерального правительства, чтобы уточнить способы смягчения разрушительных последствий медицинской системы США?

A: НЕТ.

Вопрос: Знаете ли вы о каких-либо систематических усилиях, поскольку было опубликовано ваше 2000 исследование JAMA, чтобы устранить основные категории смертей, вызванных медициной в США?

A: Нет систематических усилий; однако, было много исследований. Большинство из них указывают на более высокие показатели смертности, чем я рассчитывал.

Вопрос: Прошло ли ваше исследование 2000 года JAMA через рецензирование или была некоторая проблема его публикации?

Ответ: Он был отклонен первым журналом, на который я его отправил, на том основании, что «это не будет интересно для читателей»!

- изд-во интервью -

Врачи обучены платить исключительную дань уважения к рецензируемым опубликованным исследованиям лекарств. Эти врачи неизменно игнорируют тот факт, что если медицинские препараты убивают миллион американцев за десятилетие, исследования, на которых основаны эти препараты, должны быть мошенническими. Другими словами, медицинская литература является подозрительной и ненадежной.